今年“两会”期间，著名经济学家吴敬琏又发表了一系列引人注目的言论，从支持春运票价上浮到城市拆迁不应完全按市场价补偿，从全民炒股不正常到打压房价会使物价上涨。这些现实针对性极强的言论甫一出笼就遭到了“围剿”。抛开孰是孰非，这颗“中国经济学界的良心”为何反被众人围剿这本身就耐人寻味，其实，很多人并没有完整地理解“吴市场”的观点。(南方网-南方周末2007-03-15)
    
  既然说“抛开是非”不论，但又说“很多人并没有完整地理解吴市场”；看来，“非”在“很多人”身上，“是”在“良心”吴教授身上。周末记者还是有“是”有“非”的。那么，果真是很多人误解，甚至曲解了吴教授的观点吗？记者将板子比较温柔地“其实”在了“很多人”身上。但记者只有结论，并没有说明理由。我们就回过头，再看看有关报道吧。
   
 《南方日报》（3月5日）报道，著名经济学家、政协委员吴敬琏发言炮轰春运票价不上浮不符合市场经济的原理，是价格扭曲。价格扭曲的结果使得资源配置低效，而且并没有使得我们意图上希望得到好处的人得到好处---很多农民工连夜排队买不着票，另外黄牛党横行，还有后门批条子的也很厉害。而可以给全体打工者补贴，这是可以做到的，这个可能更加实际。----那么，我们现在来“完整地”理解理解“吴市场”的观点吧。
   
  首先，吴教授的观点是“票价不应该不上浮”。其次，涨价的理论论据是市场经济原理，事实论据是农民工并没有得到好处。最后，解决问题的办法是“给全体打工者补贴”。这样的“三步曲”理解，应该说不算不完整吧。拿纯粹的价格规律来硬套铁老大机制，这是食“洋”不化；而且，按照价格规律，乘车人越多，获利越多，怎么能凭垄断地位再涨价呢？
 
  再者，说农民工没有得到好处，这是以偏概全；“给全体打工者补贴”，这更是天大的笑话。比买不到车票者更多的打工者的身份难以确定；打工时间有长有短，有固定有流动。组织实施，困难重重。在杭州举行的首届“中国农民工信息化”论坛上，国家信息化专家咨询委员会副主任周宏仁指出，目前我国农民工总人数已经超过２．５亿。（2006-10-17新华网）用3亿元补贴2.5亿农民工，人均1元多；这建议看似仁慈，善良，有良心，体贴农民工，但实在是杯水---酒杯里的水，车薪---童车里的薪，无济于事之登其峰造其极的。
  
  吴教授还忽悠了一把“长远利益”与“眼前利益”。好像农民工们按照平时价格买票，就是急功近利，就是饮鸩止渴一样。但他们眼前的、实实在在的利益还得不到维护，谁去管他们的长远利益呢？饿了一天肚子，有一个馒头，就可以先抵挡一阵子了；您却一把抓过去说，不要吃馒头了，十年后天天有肉吃呢。但他们能够再等十年吗？当然，以专家学者的造诣，他们或许不会无知到这种地步吧。
  
  那么，对“吴市场”的观点怎样理解才算“完整”呢？是不是说，肢解铁路，打破垄断，或者像卖其它国企那样卖掉铁路，让外资、私企大举进军铁路，充分占有市场，从而诸侯纷争，企业竞相“廉价优质”服务，彻底按照吴市场的市场规律运作呢？吴教授没有明说，周末记者也没有暗示，俺也不伤脑筋揣测了。吴教授说，“政府的一切工作是为了人民的利益，一切利益以人民为重，这个不能动摇”。既然如此，那就应该让人民满意，让人民对上浮说YES或者NO；专家们乘飞机、坐轿车，其体会总不会那么深切的。仅凭表象，妄加论断，尴尬人则难免尴尬事。(作者： 金秋硕果)

　　本栏目所载评论纯系作者个人观点，并不代表央视国际立场

　　→→浏览原帖全文 发表不群高见

　　→→进入"网评天下"，发现更多话题！

责编：罗洁