这里我要谈的不是对那位歌手或评委有什么具体意见，而是想探讨一下目前的评分有无不够严密和科学的
地方，从而影响到评分的客观公平性。
先不说那1分的综合知识分,单来看看歌唱的评分（试以5 月19日那场比赛为例），9位评委打出的都是3位数
，（例如97.4分）表明评委们心中那杆称精密到小数点后1位，换句话说，其分辨高低优劣的精细程度达
到0.1/97.4,即接近千分之一。然而处理后公布的歌唱分却是4位数（如97.45分），着意味着评委的那杆
称精密度突然提高了10倍，精确到小数点后2位，能分辨o.o1/97.45,即近万分之一的差别！他（她）们真的能
吗？
于是就可能发生这样的情况，例如歌手甲得97.56分，排在第N位，歌手乙得97.55分，排在第N+1位,而认为
甲优于乙的这0,01分实际已超出评委那杆称的精度，他（她）们鉴别不了这么细微的差别！要是两位选手
具有“有效数字”的概念，他（她）们是不会服气这样的结果的。（乙不会认为自己次于甲，甲也不会
认为自己真的胜过乙）。如果评委们也具有“有效数字”方面的“综合知识”，他（她） 们也不会认为这
样的结果是公正的。
那么问题出在那里？悖论从何而来？我以为是对测量中的“有效数字”缺乏概念所致。
让我们说开一点，每一个理工科一年级大学生物理实验的第一课就先要学“有效数字”的概念。举个最简单的
的例子：用一把最小刻度为1mm的米尺测量某一长度，若该长度落在975mm和974mm刻度中间的某处，测量者
就会报出974.x的读数，9,7,4这3位是毫无问题的了，至于最后一位"x",实际是由测量者根据目测估计出来
的，因此不同的人测量会有些小的不同，例如甲读出974.5,乙则可能读出974.4（或974.6），如果实验者
以“平均数”974.45作为最后结果报出，则这份报告将被评为不及格。因为客观测量结果只有
4位有效数字，这第5位数字是无效的，它不是客观固有，而是由测量者不严格的处理，人为引进来的。
目前青歌大赛的评分实际存在类似的问题，不知监审组以为然否？至于问题如何解决，实际是不难解决的，
但现在首先要弄清目前的办法是否确有不够严谨的地方，（从而导致某些不公的结果。）
（来源：人民网 陈仁怀）
责编：晓宇