调查题目：关于余秋雨的点评，众说纷纭，您支持哪种观点？
喜欢75%
游客: 匿名
青歌大赛办得好！不过，如果没有余秋雨的综合素质题点评，我可能不会花那么多时间来看这次比赛。也正因为如此，我能理解一些网友对余秋雨的不喜欢，他们也许太喜欢听唱歌了（包括美声、民族等唱法），所以余秋雨的点评侵占了他们看到自己喜欢节目的时间。从文化传播的角度看，余秋雨的参与应该是利大于弊的。对于喜欢余秋雨点评的人来说，也不必对一些网友因为过于喜欢唱歌而表现出的对余秋雨的讨厌而太在意，毕竟歌唱是这个比赛的主题。我倒是希望大家能多呼吁，央视专门为余秋雨量身打造一个专门的节目以满足部分观众的需求。对于论坛内一些网友对余秋雨的人身攻击或没有依据的随意指责，我觉得难以理解。如果骂人能为他们带来快感的话，请这些网友赶快戒了这瘾吧，因为，这太有损其自身形象了，如果，这些网友还在乎他们的形象的话。
广州：wdguiw
我是90年代初的硕士生，自认为知识还比较丰富。但是，如果说，喜欢听秋雨点评的观众是文盲的话，我就是这样的观众。过去我不怎么喜欢看这种歌唱比赛，但是偶尔看到秋雨的点评，即使是遇到哪些表情古怪，鸟语一片的美声唱法，也会耐性子把电视看下去，为的是等待秋雨出镜，感受他的智慧。其实，过去，也不喜欢看余秋雨的书，视而不见，觉得他可能并没有什么了不起，顶多就是现代造星运动的产物而已，而现在，我感觉，我真要去书店找他的书看看不可。
游客: 匿名
余老师：你的点评太精彩了，甚至成为青歌赛的一大亮点。我是中学的音乐老师，有时我宁愿不听歌手的歌声也不愿错过听你的点评。你渊博的知识令我关注你。这段时间我在网上看了你的《借我一生》，我很佩服你的为人。我会继续读你的文章。谢谢你！！
游客: 匿名
我刚刚很认真的看完了所有的留言，我觉得有一小部分的人所说的话真的欠考虑（对余秋雨老师的留言），余秋雨老师的点评如果大家是用心理解，你能感受到老师的真诚和对选手、广大青年的希望和呼吁，真善美及对朴素的渲染我认为余老师真是用心良苦，谢谢余老师，我很喜欢你！
游客: 匿名
余秋雨老师的点评不是多了，而是少了。我们建议，在大赛结束后请央视安排余秋雨老师就大赛的综合素质考题作一次演讲，也是现场直播，一定会受到欢迎的。
游客: 匿名
那些说余秋雨评委的点评是卖弄的网友们，不是所有的人都卖弄的起的，为什么不抱着学习的态度来听点评。
游客: 匿名
支持两位老师！两位老师辛苦了，谢谢你们带来的丰盛知识大餐！作为师者，你们对选手（同时也是学生）的点评中肯到位，我知道青歌赛几年了，但今年才正式开始坐下来收看，最关键吸引我的就是两位老师的点评时段．这些题目大部分都是关于文化及音乐专业的基础知识，是国民素养的基础体现．也感受到了两位老师借此机会对一些现象善意提醒的用心．
游客: 匿名
余老师辛苦了，他点评得很好，尤其是给原声态选手点评时，非常礼貌、机制、诚恳地为他们解围，体现了一个学者应有的涵养，像他这样学养兼优的学者，已经不多了。做人还是厚道点好。假如没有余秋雨老师的点评，大赛必将逊色不少。嫌他说的太多，甚至指责他“卖弄”自己学识的人，不妨想想，如果仅仅要告诉选手和观众正确答案的话，大赛设点评这个环节还有必要吗？干脆在大屏幕上显示标准答案就行了。
中立 10%
罗嗦
余秋雨的点评总体来说是不错的，今后的大奖赛我认为这种素质测试也是必不可少的，点评也是必要的，不过我认为余老师的点评确实有点罗索，你是学戏剧文学专业的，你怎么就不知道语言应当精炼一点呢？记住，这是点评不是讲演。
游客: 匿名
我喜欢余秋雨老师的点评，但同时也为他捏一把汗。为什么？第十届青年歌手大赛上，余老师的精彩点评给我留下很好很深的印象，觉得他的点评已经成了青歌大赛的一个亮点，但随即也听到不同的声音，认为他的点评有点卖弄的意思。我认为，不是谁都能有这个水平上去卖弄的。今年，听说又是余老师点评，我非常高兴，把这当作是自己又一次学习的机会。不过，由于有了第十届之后人们的议论，我不由得要替余老师担心，千万不要说多了，要适可而止，恰到好处，千万不要因为是你的强项，你就多说，特别是关于学术界那些正在争议的问题，不要放在这儿说，也不要说那些个人的看法，容易误导莘莘学子，还有那些本来就一知半解的人。余老师，您辛苦了，多保重！
厌烦15%
游客: 匿名
建议终合素质评委的点评控制在60秒以内。余秋雨老师的点评，旁征博引，头头是道，不失学者风范。但青歌赛不是讲坛，青歌赛比的是歌手的演唱技巧和水平。而且有的话是很小看人的。答对了说：“没想到这道题，你也能答出来？！”，“出这么简单的题，我都感到气愤（可能是玩笑）”。好像终合素质测试就是要故意难倒歌手；答错了又说：“没想到这么简单的题，你都答不出来。”等等。（有的歌手终合素质确实差一点）建议余秋雨老师的点评，一是简练一点；二是不该说的话少说一点。
点点
我们同意刚才那个网友的意见。其实余秋雨是个政治骗子，了解他的人，都知道文革期间他的表现，现在装人样，他的为人更是不值得一提！善良的人们，不要被他的表面蒙蔽了！
游客: 匿名
我们认为，凡事对余秋雨崇拜者，基本上是个文盲！他的哪点知识竟胡弄和欺骗这么多善良的人！
Dannyboy
余秋雨随口乱说应该是青歌赛的一个“暗”点。他又露窃了。他所说的克伦威尔的功绩之一是他打败了什么葡萄牙等国家的军队，使英国成为海上霸主。真是滑天下之大稽。克伦威尔的功绩是他在17世纪英国内战中率领议会军队打败了保皇党军队，最终把查理一世送上断头台（当然余也说了一些），完全是英国的内战。克伦威尔胜利的结果使民主政体在英国得到了持续和巩固。虽然英国在世界上只是个弹丸之地，但是民主政体却从英国涌向世界。假如没有克伦威尔，议会派很可能在英国内战中失败，世界可能会变个样。而英国海上霸主地位是在1805年特拉法加海战之后建立的，在这次战争中纳尔逊海军上将指挥英国海军打败了法西联合舰队（他自己也战死）。晚了近200年。
余秋雨在点评中信口开河的地方太多了，在他嘴里，很多东西都不重要，什么中国的成语啦，一些汉字的正确读法啦，某些世界著名古迹啦。当然把风马牛不相及的两个事件放在一起的错误也应该是不重要的吧。
丑小丫
我在网上看到说余秋雨在点评时说的那么多错别字，突然感到这是小学生的错误。如：机械的“械 ”字，呆板的“呆”字，给予的“给”字，角色的“角”字，档案的“档”字等等。
李成贵
余秋雨先生： 我是湖北省《黄冈日报》的一名普通记者，你在我心目中是个大学者，因而也就特别喜欢你在青年歌手大赛中对歌手综合知识答题的点评。不过，在这里要说的是昨天（5月6日）对14号歌手点评时出现的一个并不算小的错误，也就是在在解释龚自珍的《己亥杂诗》时，说“龚自珍是中国古代最后一个大诗人”。我认为，这个判断似乎欠谨慎。 众所周知，中国古代文学，是指上古至“五四”的文学（这与中国历史时代的划分略有不同），其间又细分为若干时代，龚自珍所处的晚清，直至“五四”文学，文学史家们称之为“近代文学”。龚自珍生于1792年，卒于1841年，他在世的49年，正处于中国资产阶级的启蒙时期。这个时期及以后至1919年“五四”新文化运动的78年间，不可能没有在创作上取得成就的诗人。事实上，比龚自珍小2岁又多活了4年，可与龚自珍齐名并为好友的魏源、稍后的林则徐、张际亮；隔一辈的贝青桥；最早从理论和创作上为“诗界革命”开辟道路的杰出诗人黄遵宪、改良派作家康有为、梁启超；宋诗派诗人陈三立，还有常州派的那些人，以及资产阶级民主革命之初的章炳麟、秋瑾等等、等等，都是龚自珍以后的诗词名家，这都是不争的事实。 余老师可能会说所指的是“大”诗人。但这“大”的含义到底怎么界定？龚自珍以后的魏源算不算大？“诗界革命”的主将算不算大？“宋诗派”、“常州词派”和“资产阶级民主革命”诗人算不算大？。 余老师在几届青年歌手大赛中的点评，的确给人以不少知识和启迪。昨天的点评，偶有不慎，出点口误，不难理解，也无损于大学问家的声誉；但我以为应该公开向歌手和广大电视观众说明、更正。这样，更能体现大学者的风范和治学严谨的精神。以上意见，廖误之处，敬请指正。湖北省《黄冈日报》
来源：青歌粉丝战队留言板
责编：赵蕾