我们想死原生态了，“高保利妈妈的生日”，“羌族歌手醉倒在厕所里”，回忆一下就感到享受，余秋雨老师也想死原生态了，他感叹民族组的对话不怎么生动，说“原生态的离开让我感到很寂寞”，确实，今晚民族组的命题对话让人感到乏味，尤其是在刚经历了原生态组简单真实的冲击之后，毫无疑问，余老师和徐老师着了原生态的“魔”，我们也着了原生态的“魔”。
当茸芭莘那讲到自己得奖“全村人搬出久藏的酒喝醉倒了一大半”之后，余秋雨老师兴奋的感叹道他“重新闻到了原声态的味道”，他的表情好像久没痛饮之酒徒觅到酒缸，久未吞云吐雾的烟民重叼香烟，颤抖的手擦燃了火柴……
到底是什么样的一种力量？让我们为之陶醉，为之“着魔”？原生态简简单单的叙事怎么会有如此大的魅力？评委又为什么跟选手“斤斤计较”，一个词语一个细节地跟选手较劲？对比一下“被狗咬的故事”和“感谢父老乡亲帮我走上音乐道路”的描述我们就会发现，原生态之所以让我们感动其实很简单——他们的故事不乏“细节”。相比于他们，很多民族组的选手就依旧照着余老师批评的“真、大、空”路线狂飙：记得那是我第一次登台演唱，我的父母是贫穷的农民，从此我学会了勇敢，感谢我的父老乡亲……
这种话刚听只是觉得有点“别扭”，整个青歌赛听下来，尤其是在类似“骑着摩托车头也不回的离开了家”这样宛如素描的描述之后，这样的话听起来实在是让人云里雾里，找不着北。
细节，细节，还是细节，记者此时想到的只有这个词——细节。
没有细节的描述是难以给人留下深刻印象的，更不能让人进入叙述者的语境，记者的新闻写作课上，老师选中一篇范文并指出“他花白的头发上散落着薄薄的一层粉笔灰”细节描述很好，确实，这样一个画面就足够了，比“他是一个辛勤的老师，他是一个为教育事业奉献了一生的好老师”都更能打动人。一位朋友有一次说他到博物馆看世界名画，发现那些“名画”并不像他在一些类似《一生必懂的100幅名画》那样的小册子上那么难看，相反他认为真品非常“细致而生动”，甚至说在这些更精细的色彩下真品“好像是立体的”，而缩小的复制品“只是平面的”。
不用再多说什么了，这就是细节的力量，原生态选手可能因为和土地及较乡土的社会离得比较近，也可能因为没有较系统的现代词汇的学习，进而保留了其与生俱来的对“细节”的描述，而民族组的选手在这方面则要逊色一些，评委的点评应该能对他们有些帮助，毕竟，没有细节，终究会归于苍白和虚空的。（文/张理强）
责编：赵蕾