等待并非等待什么

	等待并非等待什么
	我们该怎么来解读《等待戈多》呢？的确，等待一词并没有翻译上的错误，可是也没有翻出「味道」，也就是说，它失去了原标题「en attentant」的重要意义。「en attentant」应该是「处在等待」的状态与条件。《等待戈多》中的主要动作应该是－－「等待」时究竟会做些什么？　　等待就是在时间里给予身体最多可能性与自由的动作　　换言之，贝克特所以选择「等待」作为条件，是因为等待基本上便是一全然空无的动作，而且也不包含对任何特定动作的意指，简单地说，我们可以在等待的时空中做任何事情，任何事情都可以被允许。于是，等待不再是由身体所发动的某某特殊动作，而是一种时间形式的动作。在等待的时间形式下，除了真的弃绝等待，否则任何动作都是被允许的，所以说，等待就是在时间里给予身体最多可能性与自由的动作。　　因此，等待不只作为一种状况，同时，等待的动词性意含则指向时间形式的形成！因而这个动词便有着两种语意上的形式，可供贝克特不断地玩弄与发展：第一，就是实质动作与时间形式这两个在表意上所产生的模糊性，当我们说「等待」时，虽说是惯习的用法，可是荒谬的是，其中并没有任何明确的动作的意指，而又未确切地指向某某状态，所以其实是个意涵不明的习惯用语。第二，就是贝克特利用文法句型所抽取出来关于等待这个动词的明确意指，即时间的形式，也就是我在翻译为「在等」的状词表法：en attendant。　　以语意学深化剧场思考　　关于这第二种较为独特性的用法，我们可以说贝克特在语意学中深化了他对于剧场的思考：如何让被说的话语透过文字本身语意上的特性化，转变成表演的话语，或说某语词利用它跟其它语词的差异性来剧场化，而在贝克特的剧本中常见的是爱恨交织的矛盾成对，这种成对所衍生出来的无限性不只体现在角色的塑造上，同时更专注在修辞法上的精确。可是这种稀释性的雕琢取用了极限的美学观：素朴形式下的深化。　　这种字词所产生的深化可能性就发生在对话之中，甚至在单一句话里头，词义的连接性被破坏；换言之，字词等待不到符合意指的字词来接续话语，且因为等待不到，转而需求着他种的可能性，所以说，这些关键话语的字词皆被推至当刻，但又等不到应有的当刻来连接，而往往是个无关的当刻，于是为了后来而至的陌生当刻，该字词便必要拋弃既定的无用内容。如此一来，后面的字词或对白往往使得前个字词或对白，与原有的现在性相决裂，而指向它自己未来：即潜在可能性。　　荒谬的基础：文字的时间性倒错动态　　这种文字时间性的倒错动态（后来的当刻迫使前一当刻变成它的未来）便是荒谬的物质基础。的确，这种深化似乎产生了无限的可能性，但悲观的是，在贝克特的剧中，这种可能性并没有被具体创生出多样形式，来作为剧中人物的解决之道，反而，剧中人物往往只是无奈的放弃，因为，时间感的分裂与互动一定会让人感到迷惘与无助，就如同战争艺术所展现的速度（正如未来派）乐观且赞颂改变人类的感知与行动，但是进步的机器（人或金属）并没有如他们所预料地出现；反而是时间、文字与精神，不断随着爆裂的金属碎片，而产生了碎解与质变。（文：黄建宏）