|
近年来，世界各国的学者和新闻界从“缩小地球”、“沟通欧亚”的角度研究成吉思汗，认为他“冲破了亚欧各国的封闭状态，沟通了东西方经济文化交流”②，是功不可没的英雄和伟人。不同国家和地区在给世界名人排队时，往往将成吉思汗列入中国乃至世界100位名人之列，甚至列为十大名之一，美国的《华盛顿邮报》还曾将成吉思汗评为“千年风云第一人”。成吉思汗究竟是征服者还是民族英雄？是黄祸制造者，还是千年伟人？对同一个人、同一件事的评价为什么会出现如此大的反差呢？是否西方人的评价都是站在征服者的立场上看问题呢？或者他们这样做是不是一种民间游戏，或者是哗众取宠的恶作剧呢？我研究了一下美国<华盛顿邮报>提出的评价标准和理由，我认为还不能得出以上那些结论。第一，他们提出的世界“千年伟人”的一个标准是“依据由谁缩小了地球为原则”，经过民意测验，多数人集中提到了两个人，一是成吉思汗，一是哥伦布。经过认真分析，他们认为虽然成吉思汗杀人很多，但他与哥伦布一样缩小了地球，而在外交方面却不知比哥伦布胜出多少倍。第二，他建立了世界上版图最大的蒙古帝国，东西从太平洋到东欧；南北从西伯利亚到波斯湾；比亚利山大帝国、罗马帝国、伊斯兰世界和前苏联占领的地盘都辽阔，冲破了亚欧各国的封闭状态，沟通了东西方经济文化交流。第三，《华盛顿邮报》还报导说：他们之所以评选成吉思汗为人类文明史上第二个一千年的头号风云人物，主要是因为他“从政治、军事、民族心理上深深地影响了欧洲及世界。”那一年，他们还同时评选出第二个一千年最重要的发明，即源于中国的印刷术。他们指出：将印刷术与成吉思汗“这个人和这件事比较一下十分有趣。一个从政治、军事、民族心理上深深地影响了欧洲及世界，一个从科学文化、教育手段、思想观念上深刻地改变了欧洲乃至世界。”“印刷术改变了历史，同样，成吉思汗也影响了世界。”第四，他们提到，蒙古人后来并没有统治好中国，对欧洲也造成了巨大的破坏，成吉思汗也并不是一个温顺和蔼的人，也不是思想家与解放者，而是一个残酷的人。那么，他们为什么偏要选择这样一个人为千年伟人呢？他们认为：“他是拉近世界的最伟大的人。”他们指出：“历史并不是圣人、天才和解放者的传说，成吉思汗最完美地将人性的文明与野蛮两个极端集于一身，至今还未找到一位比成吉思更为合适的人选。”③他们将是否“缩小了地球”、“拉近了世界”当作评价世界风云人物的主要标准，我认为，他们考虑问题的角度是值得引起我们深思的。
因为成吉思汗曾经大量杀人，而看不到他不可磨灭的历史功绩；因为他曾经进行了野蛮的征服战争，而看不到他为人类文明的发展所做的杰出贡献；这实际上都是以偏概全的片面性认识。
本文既介绍了世界各国若干名人、学者对成吉思汗的评论，也概括了本人对成吉思汗评价问题的基本看法，其中难免有以偏概全或挂一漏万之处，敬请学术界的同仁及读者朋友们予以斧正。我认为，正确地评价成吉思汗不仅是史学研究的需要，也是国内民族团结的需要，是改革开放、振奋民族精神的需要，同时也是中国进一步走向世界、自立于世界民族之林的需要。对于这样一个问题，既不能模棱两可，也不应束之高阁，而应该通过认真研究，尽可能得出一个比较正确的结论。
-----------------------
①(日本)饭村镶：《大统帅成吉思汗兵略》日译者序及后言，巴图、都固尔扎布译；268页。
②③《华盛顿邮报》1996年4月19日阿米·伊·斯克维兹报导；转引自《千年风云第一人》，第32页。
|
