湖北省建始县的矿工李平委托彩票销售员尹文娟买了张彩票，并中得了500万大奖。但是大奖却被尹文娟的父亲马家学领走了，马家学说这张中奖彩票是自己买的。一张彩票出现了两个主人。

　　湖北省有一个建始县，这个县城里面有一个普普通通的彩票销售点。在去年4月份，这个销售点开出了一期500万大奖。这张彩票总共有5组号码，其中中500万大奖的是B组号码，那谁是这次大奖的获得者呢？人们最早知道的是这座矿山上的工人李平。

　　李平所在的这座矿山离城市较远，购买彩票不方便，因此他经常打电话委托城市里的彩票销售点销售员尹文娟帮他买彩票。李平说，这次开奖的当天上午他又打电话给尹文娟，委托她帮自己买了10注彩票。彩票还没有送到他手上，当天晚上就传来了消息，其中一注中了500万，大家都为他感到高兴。李平夫妇也是兴奋的一夜没睡好觉。

　　李平夫妇几年前就都下了岗，去年年初李平才在矿山上找到了一个活，他们有一个正在读大学的女儿，家里急需用钱，这中了500万元大奖肯定会给家里带来天翻地履的变化。但事情到了第二天却出现了戏剧性的变化，大奖被别人领走了。领走大奖的是一位60多岁的老人马家学。看到大奖被马家学领走了，有人就在猜测为什么来领大奖的竟成了这位老人马家学，而不是李平呢？据马家学自己说，他在头天晚上做了一个发财的梦，他才赶紧去买的彩票。

　　马家学是当地民政部门的一位退休干部。据他说，第二天到这家彩票点买了10注福利彩票，果真中了500万。中奖后的第二天，他就和家人一起将大奖兑出来了，交了100万的税，自己落下了400万元。这大奖跑出了两个主人，谁真谁假呢？小县城里议论纷纷。矿山工人李平首先拿出了证据，他说他自己手中的这些都是以前买的旧彩票。中奖的号码和自己手中的彩票是一模一样的。

　　李平手上拿着的是大奖出来前的两期旧彩票。令人惊讶的是，这两期旧彩票上的号码竟然和这张中奖彩票上的5组号码惊人的一致,甚至从上到下的排顺都是一样的。李平说从去年年初开始，他就开始购买和这次中奖彩票上5组号码相同的彩票了，并且一直坚持购买，这个说法在后来当地警方调查时得到了证实。

　　李平说自己一直坚持购买这组自己心仪的号码，如果马家学手中的那张中奖彩票只有第二组号码和自己平时购买的第二组相同，这也倒罢了，也就不值得怀疑了，可为什么这张彩票上其它没有中奖的那些号码和自己一直坚持购买的也完全一致呢？这就不能不排除是彩票销售员尹文娟把自己委托她购买的彩票转交给了马家学，但是马家学却给出了自己的理由。

　　马家学说，他在废纸篓里发现两张旧彩票，凭直觉他认为可能会中奖，于是他按照这个号码去彩票销售点买了彩票。这垃圾箱里捡彩票的说法真是太玄了，李平怀疑这里面有问题，于是就向公安机关报了案。公安机关着手开始调查，得到了一个事实情况，这个事实使得这500万元的归属问题变得更加复杂了。

　　尹文娟就是李平打电话委托购买彩票的那位彩票销售员，她和领奖人马家学竟然是父女关系。李平认为这个事实已经很清楚了，肯定是尹文娟私下将自己的彩票送给了她的父亲马家学，将大奖领走了。但是李平的这个说法让马家学觉得很是冤枉，他说自己也是一个老彩民，他拿出了许多旧彩票。

　　记者十分仔细地看了他原来购买的那些旧彩票，发现他买彩票并没有什么规律，有时一注，有时几注，号码也是千差万别。马家学认为号码一致纯属巧合，并没有什么私下交易。女儿尹文娟也声称，父亲中奖和自己没有任何关系，她是过了许多天才知道父亲中奖的。

　　事情到这儿似乎进入了一个迷宫，事情的真相到底是什么呢？如果说那天李平确实委托尹文娟按照自己平时习惯的号码去买了彩票，那么这个彩票在哪儿？如果说马家学确实是从垃圾堆里捡了一张彩票把号码抄下来，去买了一张属于自己的彩票，那么他应该和李平同时中奖才对呀？为什么最后去领奖的只有一个人呢？这时候尹文娟给出了一个说法，让整个事件变得更加扑朔迷离。

　　尹文娟说，2005年4月14日那天她并没有接受李平的委托给他买彩票。如果李平没有委托尹文娟，他没中奖也就很正常了。尹文娟的这个说法受到李平的反驳，他给记者拿出了他的电话清单。记者注意到，中奖那天李平和尹文娟之间是多次通话的。李平说上午9：38分这次通话就是他委托尹文娟买彩票的，但是尹文娟对此并不认可，她说这次通话的内容是李平向她询问头天中奖的号码。

　　面对尹文娟的辩解，李平带记者来到了他们单位。李平说，当天他电话委托尹文娟买彩票时，一位同事就在他身边，可以为他作证。不仅如此，李平还说虽然尹文娟现在否认他们之间的电话委托关系，其实开奖的当天尹文娟并没有否认，这次中奖消息还是当天晚上9点多钟尹文娟主动打电话告诉他的，只是第二天尹文娟突然改变了态度。

　　这张电话清单显示，当天晚上21：46分，尹文娟确实打过一次电话给李平，当时同样有同事在李平的身边。同事说，那次李平接完电话后显得十分惊奇，但是什么话也没说。只是到了第二天，李平才给同事打电话说了自己中奖的事情。

　　现在问题的焦点变成了李平在那一天是不是通过电话委托尹文娟为他买过彩票。我们的记者调查了一圈，没有找到任何能够直接说明这件事情的相关的证据，但是在采访的过程当中，尹文娟又说出了这样一番话。她说这个彩票销售点从来没有发生过电话委托买彩票的情况，因为福利彩票中心有规定不允许委托买彩票。

　　但是记者在调查中发现实际情况和她说的是有出入的。就在采访尹文娟的当天，记者在这个彩票点进行了随机采访。其中一位彩民告诉记者，一般他们会自己来买彩票，偶尔也会通过电话委托购买。我们不知道尹文娟为什么要给记者刻意强调他们这个彩票点不存在电话委托，她的内心到底在顾虑些什么呢？李平坚持认为是尹文娟和父亲俩人做假，将自己的彩票拿走了，是一种诈骗，要求警方追究他们的刑事责任。但通过调查，警方并没有立案。

　　警方建议李平到法院去打一场民事官司。最近，法院对此案进行了判决。法院认为马家学所说自己从垃圾箱里拾到了两张旧彩票然后中奖的说法与常理不符，而李平向法院提供的一系列证据和同事的证言明显强于尹文娟她们的解释，应该认定李平和尹文娟之间存在着委托关系，是尹文娟违背诚信原则，将中奖彩票送给了他父亲，领走了大奖，他们应当将500万元的大奖返还给李平。尹文娟和父亲对法院的判决不服，向湖北省高级人民法院提出了上诉。目前上诉结果还没有下来。

　　主持人：今天我们请到演播室的嘉宾是中国政法大学的马宏俊教授。目前这个案件在上诉的过程当中，一审法院把500万元判给了李平，认为尹氏父女应该把钱还给人家。据我所知，大连曾经有过一个类似的案子，但是在大连当时法院判决的结果是根据谁拿着彩票谁就可以兑奖，把奖判给了彩票的持有者。是不是意味着法官在判这样的案件的时候，也没有一个非常明确的标准？

　　马宏俊：首先我们不是一个判例法的国家，这个案子不好单纯地按照谁持有就归谁的原则，换句话说，这个案子应当这样解释，彩票谁持有，大奖谁就所有这是没问题的，但问题的关键就在于马家学取得的这个（彩票）过程。原告李平提出这个彩票是我委托你女儿买的，而你女儿又是这个彩票的销售员，她和你又存在一种父子关系，其他证人又证明了在这个销售点上，以前也有过这种电话委托的情况，值得一提的是中奖的这组号码现在有证据证明，长期以来都是李平坚持买的这个号。

　　主持人：但是被告马家学提出虽然我没有坚持买过这个号码，但是这个号码是我从彩票购买点的垃圾筐里面找到的，我把它抄下来买了这一张。

　　马宏俊：彩票中奖肯定存在一种偶然性，如果你排除这种偶然性去谈这个中奖问题的话，那就不具备彩票的这种特点，但是这个案件我们不可能找出一个没有任何瑕疵的东西来说明这个观点到底最终结果是怎么样，如果说它放在刑事诉讼过程当中涉及到一个人的自由，涉及到一个人的生命，那要求它的证据效力是非常高的。但这是民事诉讼，谁能够提出来的证据的证明力更大一些，法院就支持谁，按照这种原则来看，李平的这种诉讼主张可能得到法律支持的。

　　主持人：尽管这个案子目前还在二审的过程当中，但是现实生活里面可能还是会有彩民图省事，托别人去帮自己买彩票，那么在这里也给大家提个醒儿，如果要委托的话，怎么做才能避免后患？

　　马宏俊：委托他人购买彩票时，最好事先用书面的形式，把购买彩票的数量、号码、金额、期限等相关事项写清楚。在购买彩票后更要及时保存，这样可以在很大程度上避免风险。

　　主持人：这个案件目前正在二审的过程当中，这500万元到底归谁我们也会继续和您一起关注。

责编：西寻