 |
|
| 逻辑 |
| 2002年01月29日 |
|
一个裁判收了钱（这是遵照中国足协的说法，因为他们好象不太愿意把这种行为称为受贿），肯定得给人家办事，这叫“吃人家的嘴短，拿人家的手短”。但是一场足球赛从来不会在黑箱子里进行，所以，所谓“黑哨”者，必然有把柄，要么判个点球，要么搞点动作，最不济也得在一些看似不紧要却很能影响双方士气的地点显示一下自己的立场。只要在场外放两个老资格的监督，机构里再安置两个铁面无私的领导，黑哨必然露出马脚。这是起码的逻辑。除非在场外看热闹的自己也是“滥竽充数”。
可是，这么些年了，中国足协一直拒绝承认在我们的球场上有黑哨的存在。所有的失误，都是技术因素。要是谁敢怀疑裁判，第一个站出来表示反对的肯定是足协。他们说“百分之九十”的判罚是好的，换言之百分之九十的裁判也都好的。这就奇怪了，难道“黑哨”只是江湖传闻，难道足协真有什么绝对把握吗？
上周，足协终于开始纠正自己了。他们说性质“触目惊心”，他们说人数“不是个别”，他们说处理要“宽严相济”，他们说还有“最后限期”。姑且不论他们的这些言论是否很容易被外界接受，单单公开谈论黑哨的举动，不仅没有扭转人们的不良印象，反而叫人轻易地得出个结论，这次看来是“纸里包不住火”了。因为这样的出尔反尔完全不合逻辑。
足协最大的失策还在于，他们不愿意承认自己过去的错误。
很明显，黑哨泛滥，裁判委员会难逃其责。我不敢肯定“黑哨”背后是否会有传说的“黑手”，不过，按照逻辑，想必不会没有。让我们接着推理，至少中国足协应该首先承认自己工作的失误，然后，再谈黑哨的问题应该怎样解决。
很遗憾，逻辑又错了。
阎主席的八个“是谁”把矛头直指俱乐部。好象在这个问题上，中国足协反而成了受害者。道理很简单，如果说现在我们的俱乐部还能够保持清白的已经寥寥无几，当初也绝对不会一窝蜂的都去做裁判的工作。之所以形成了今天的局面，根本的原因还是当初管理不利，最初的“以身试法”者安然无恙，必然引发“效仿者”如云。说到底，中国足协的责任不容推卸，这才是逻辑。
也许翻来覆去的讨论责任不是当务之急。今天中国足球面临的局面确实进退两难。大面积处罚裁判，当然可以平民愤，但今年的联赛也许将难以维系；“宽严相济”，给积极坦白的裁判一条生路，又不合法理，还会贻害无穷。确实够中国足协挠头的。
可是，用逻辑关系分析，我们不得不遗憾的说，这还是足协的错。
过去每逢议论“假球”“黑哨”，足协总喜欢用“证据”堵别人的嘴，拿不出证据就什么也甭谈。其实根据他们的角色，最好的办法是重视行规，尽可能用行规解决问题，从而避免和法律纠缠不清。表面上的重视证据其实只是给自己不想解决问题找了个堂而惶之的理由，不幸的是，这样的对“证据”的执著，终于把自己逼上了绝路。现在法律想不介入都难。
假如当年，中国足协能够防微杜渐，用重典处罚那些不法裁判和俱乐部，我们也许就不会有动荡的98年、99年和2000年。机会就是在这样的“逻辑混乱”里，一次次的错过，以至于局面如此不堪，难以收拾。
|
|
|
|
| 作者: 刘建宏 来源:央视国际 |
|
|
|
