一、贾国宇   （1995年）

第一个对精神伤害提出赔偿的人

身份背景：１９岁中学在校女学生

维权背景：在她之前没有人因精神受伤害而索要赔偿。

维权故事：１９９５年３月８日１９时，贾国宇与家人及邻居在被告春海餐厅聚餐，使用完第一罐卡式炉石油气，换置第二罐继续使用约１０分钟时，使用中的气罐发生爆炸，致贾国宇面部、双手背部深２度烧伤，面积为８％。贾国宇向北京市海淀区人民法院提起诉讼，１９９７年３月１５日判决赔偿共计２７３２５７．８３元。

社会意义：她是中国第一个因精神受伤害而索要赔偿的消费者。消法对这种赔偿金的规定，大大突破了我国传统的人身损害的赔偿理论。

二、王海        （1995年）

中国打假第一人，依据消法获得双赔第一人

身份背景：普通老百姓

维权背景：假货充斥市场，却没人站出来维权。

维权故事：1995年3月25日，王海花170元买了两副标价85元一副的日本“索尼”耳机，经鉴定为假货。遂根据《消法》第49条的商品欺诈“双倍赔偿”的规定向隆福大厦索赔， 8个月之后，隆福大厦同意加倍赔偿王海购买的假冒“索尼”耳机。

社会意义：它是我国自《消法》施行以来第一个依据该法第四十九条主张双倍赔偿，向商品欺诈的经营者宣战的案件，它是依法向商品欺诈行为开的第一枪，在我国消费者维权运动中具有极为重大的意义。

三、郑丽华       （1999年）

揭开风靡中国的美国进口OK镜

身份背景：下岗女工

维权背景：OK镜是美国人发明的一种放入眼睛内部的医疗器械，通过使角膜变形来达到矫正近视的作用。1998年进入中国，开始大范围销售，被国人称为神镜。

维权故事：独生女赵玲眼睛近视，使用OK镜后感染了绿脓杆菌。经急救，赵玲的右眼保住了，却留下了病根，法医鉴定为九级伤残。郑丽华决定将配镜的机车医院告上法庭。2001年11月，郑丽华的官司二审胜诉，被告机车医院判罚9万8千元。

社会意义：中国消费者协会发布第7号消费警示，国家药监局和国家卫生部也多次下达紧急通知，要求各基层单位立即规范OK镜验配的市场，仅药监局新出台的这一管理规定的内容就达16条之多。

四、黄国庆     （2000年）

“汽车召回”制度第一次引入国内

身份背景：司机

维权背景：捅破汽车召回的窗户纸

维权故事：2000年9月15日，司机黄国庆驾驶着日本三菱帕杰罗越野车，载人前往固原，在一个下坡弯道处踩刹车时，突然发现刹车失灵，车速无法降低，黄师傅紧急采取拉手制动、换档等措施避过一场重大交通事故。

2000年12月25日，湖南长沙，陆慧被V31型三菱帕杰罗越野车撞伤，事后发现该事故是由车本身的质量问题造成的。

宁夏出入境检验检疫局机电处检验后认定：日本三菱帕杰罗越野车在设计上存在严重问题，该款车在车内坐人并行驶于颠簸的道路上时，车后部的“感载阀”会被压低偏离原位，与后轴制动油管产生摩擦，时间一长，就会造成后轴制动油管严重磨损直至出现漏洞，使制动液流出，造成刹车失灵。这是涉及行车安全的严重质量问题。2月9日，国家检验检疫局发布公告： 一、自公告之日起，吊销日本三菱帕杰罗V31、V33越野车的进口商品安全质量许可证书(证书号：97MV2491和99MV7582)，禁止其进口。 二、为确保安全，所有三菱帕杰罗V31、V33应尽快去三菱汽车特约维修站检修并更换后制动油管，凡未经检修并更换改进设计的制动油管的日本三菱帕杰罗V31、V33越野车暂停使用。

社会意义：三菱汽车公司北京事务所2月12日下午在北京宣布，对中国国家出入境检验检疫局提出的三菱帕杰罗V31、V33越野车存在安全质量问题，三菱公司就此决定召回检修三菱帕杰罗V31、V33越野车。三菱汽车公司北京事务所有关负责人说，不管这些越野车是通过什么途径进入中国的，都可以免费到公布的44家三菱汽车维修站进行检修更换制动油管。至此，“汽车召回”制度第一次进入国内。

五、乔占祥    （2001年）

状告铁道部的第一人并由此揭开了我国价格听证会制度的序幕

身份背景：律师

维权背景：铁道部发布的《关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》确定2001年春节前10天及春节后23天部分火车票价上浮20%至30%，广大旅客听之任之。

维权故事：因出差于2001年1月17日及22日分别购买车票，车票款比上浮前共多支付9元。2001年2月18日向铁道部提起行政复议，11月5日，北京市第一中级人民法院做出一审判决，驳回诉讼。11月15日，他向北京高院提起上诉，同年2月27日北京高院做出驳回上诉、维持原判的判决。

社会意义：虽然终审败诉，但是这个案例揭开了我国价格听证会制度的序幕，成为状告铁道部的第一人。2001年8月1日《政府价格决策听证暂行办法》实施， 2001年10月25日，国家计委公布了价格听证目录，2002年1月12日，国家计委主持的2002年铁路价格听证会如期举行， 2002年春运期间，铁道部根据价格听证会结果对铁路价格进行调整。

六、李浩     （2001年）

消费者权益在国外也应受到保护

身份背景：公司经理

维权故事：2001年1月27日13：00李浩等人在北京乘日本航空公司JL782航班飞赴美国、加拿大等地。飞机飞至东京因下雪无法降落，日航将乘客转载至大阪。在大阪期间日航不让他们下飞机，在飞机上无吃无喝，坐等了两个多小时。在此期间，日航对飞机上的日本乘客及其他国家的乘客都给予了妥善安排，并给每位日本乘客两万多日元的费用。两个多小时后，李浩等人才被通知可以下飞机。然而，他们下了飞机后的20多个小时都被滞留在一个没饭吃、没水喝、没座位、没电话的完全与外界隔离的大厅内。中国乘客在饥寒交迫中度过了漫长的一夜。为讨回中国人的尊严，他们投诉日航。7月29日，以李浩为首的乘客代表和日航负责人签署共同声明，日航相关负责人于7月30日在人民大会堂向媒体公开道歉。

社会意义：日航向中国乘客赔礼道歉并给予适当的赔偿。已经开始在航班上配备中国籍空姐，在机场和飞机场增加了许多中文标识。

七、姚先生    （2002年）

危险的零食启示

身份背景：生意人

维权背景：据了解，近年来全国各地小孩因吃果冻而被噎死的事件屡屡发生。今年2月9日下午5时许，太原市一个1岁多的女孩在吃果冻时，不慎将果冻一口吸进气管，因抢救无效死亡。3月7日下午，福州市一个两岁多的男孩在吃果冻后20分钟内断气死亡。据悉，国外也发生过果冻噎死小孩的事件。

维权故事：2002年2月18日，姚先生家遭遇了一场悲剧：他8岁的儿子吃了一个散装果冻后被噎住，经医院抢救无效死亡。当日开具的北京市外来人口死亡证明书注明其死亡原因为“气管异物

窒息”。姚先生将销售果冻的超市及生产果冻的广东一公司告上法庭，认为孩子因吃果冻而被噎死，被告应承担各项经济、精神损失30万元。

社会意义：大批果冻被收回，名牌果冻如“喜之郎”，上面已经有了“请勿让小孩老人一口吞食”的食用注意说明。我国于2003年9月卫生部和国标准化管理委员会发布了《果冻卫生标准》。

八、朱燕林   （2003年）

跨国公司追讨知情权第一人

身份背景：白领母亲

维权背景：市场上充斥着许多未标明的转基因食品

维权故事：2003年3月，她在上海家乐福购买了一袋“雀巢巧伴伴”，不久她得知该产品含有转基因成分。于4月向法院提交诉状，状告瑞士雀巢、上海雀巢以及销售该产品的超市侵权，要求雀巢公司在起产品上标注含转基因成分，并要求退一赔一，共计人民币价值13.6元，结果败诉。

社会意义：她的行为得到了绿色和平组织的支持。也提醒了一些国际跨国公司要尊重中国消费者的知情权。根据绿色和平组织和中山大学人类学系绿色社区研究所去年所做一项市场调查显示：90％的受访者要求转基因食品必须标示；含有转基因成分的食品如果不“表明身份”，70％的被访者会减弱对该品牌的信心。

九、高正     （2003年）

是一个真正来自民间的草根力量的声音

身份背景：农民

维权背景：社会上有大批类似“伊鹿”牌的劣质奶粉存在，威胁了很多孩子的生命健康。

维权故事：因吃劣质奶粉，孩子除了大脑袋，四肢几乎就没有发育。两个月后，孩子高烧不退。高正就从家里拿了一袋还没吃完的“伊鹿”牌奶粉，找到了阜阳市疾病控制中心。2003年11月18日，检测结果出来了，奶粉蛋白质含量仅为国家标准的三分之一，钙、铁、锌等主要指标也不合格。

社会意义：事件暴光后，有关部门积极行动起来在全国范围内开展了声势浩大的打击劣质奶粉，维护食品安全活动。正是由于这位普通农民的执着，数以千计的儿童的生命和健康得以挽救。

十、郝劲松     （2004年）

发票是消费者的消费凭证，专打发票官司

身份背景：中国政法大学在读硕士研究生

维权背景：在地铁上厕所，交了钱却拿不到发票；在火车上买东西，想要发票也得不到……对这类现象，人们大都习以为常。但在郝劲松看来却不是这样的……

维权故事：郝劲松在火车上用餐，因餐车不给开发票而将北京铁路分局告上法庭。因原告主张的索要发票事实不能成立，所以法院判决驳回了原告的诉讼请求。

从2004年8月开始，他在不到一年时间里，一口气与北京铁路分局和北京地铁公司打了6场官司。与北京地铁站的官司已胜诉。

社会意义：不久后,铁道部已经向全国各铁路局发出通知,全国各铁路局必须向乘客开具发票,欢迎乘客监督.

十一、喻山澜     （2004年）

信用卡时代的尖锐声音

身份背景：记者

维权背景：银行卡补办一般只收5元、10元，牡丹交通卡何以收取高额补办费。牡丹交通卡，是北京每个有驾驶证的人都非常熟悉的物件。按照有关规定，北京拥有驾照的人，每人都必须办理牡丹交通卡，遗失应补办。
维权故事：去年７月，他不慎将牡丹交通卡丢失，由于自己的驾驶证必须在７月参加年审，于是他到中国工商银行北京市分行宣武支行白纸坊储蓄所办理补卡手续，结果被告知要“收取１００元费用，收取标准是经总行批准的”。喻山澜将宣武支行与中国工商银行北京市分行作为第一、第二被告起诉至北京市宣武区人民法院，请求判令第一被告返还不当得利１００元及利息；判令第二被告立即停止执行自定的牡丹交通卡补办收费办法，并遵照有关规定向北京市价格主管部门报批收费办法。
社会意义：中国工商银行立即停止执行自定的牡丹交通卡补办收费办法，并遵照有关规定向北京市价格主管部门报批收费办法。

后续：

1998年，葛锐如厕官司大获全胜。

1999年因银行少给一分钱利息，樊道胜投诉获胜。

2000年7月，长春八旬老人李成宪告赢公交公司，从此老年人持老年人乘车证可免费乘坐专线车。

2001年，夏某因买到假手机，法院判决商店按照承诺假一赔十。

2003年北大法学博士刘东根叫板公交惯例，不开空调不能对乘客收取空调车费用。

2003年12月，李宏晨“虚拟财产”受法律保护。

2004年东航为飞机晚点向沈长征做出道歉补偿。

2005年9月吴卫明状告花旗银行歧视小额用户。

2005年北京律师庞标状告京津塘高速路不高速。

2005年李鸿伟叫板公交车内电视广告维护乘客空间不受打扰，我的空间我做主。

2005年5月13日孙洪文状告电信大佬涉嫌欺诈，怀疑沈阳联通资费单中有陷阱，消费我要明明白白。

2005年10月14日司机熊武挑战出租车业行规：出租车收取空驶费，他坚信路是人走出来的，理是人讨出来的。

 

 

 

 

 

责编：刘子瑜