|
自主选择权在益智节目中起到了杠杆支点的作用，其魅力就在于使竞赛的结果变幻莫测。在以往主考官(主持人)所掌握的单一型竞赛规则下，强者可以笑傲江湖，一路为王，这就大大削弱了竞争的未知性和悬念感。而如今，选手掌握了自主选择权，在比赛中不再处于被动的服从地位。为了保存自我，他们会主动行使自己手中的权利，想尽办法淘汰掉可能会对自己产生威胁的人物。因此，开始的“强者”很快便成为众矢之的，被早早地“选择”掉，最后的胜利往往属于最不显山露水的黑马；更有甚者，人们同情弱者的心态会使在实力、年龄、性别上处于劣势的选手大受裨益，放他们一马，就足以使他们置于死地而后生了，此强彼弱，个中发展，谁又能说得清？
从经济学角度讲，“天下没有免费的午餐”，做任何事情都需要付出成本。对选手来说，他们决策行为的成本就是为选择后的结果所付出的代价。代价有多大？我们不知道。付出成本要冒多大的风险，这也是一种选手的自主选择权设置的悬念。
在《正大综艺》中，6个人“民选”出来的选手的表现决定了成本的大小。如果他挑战失败，其余的人就成功地排除了这名对手（尽管选择各异，但结果是一样的），那么他们就只付出了非常低廉的成本而取得了丰厚的收益：如果他挑战成功，那么胜者为刀俎，剩下的人为鱼肉了。按常理分析（竞赛中不会有人“以德报怨”），选择胜者出来挑战的人将会首当其冲了，如果不幸被淘汰，那么这个淘汰的人就为自己的选择付出了过于高昂的成本。
二、体验性——场外收视的快感
益智节目是通过游戏仪式的形式巧妙地再现了社会竞争，而自主选择权使这种竞争更加开放和现实。为了求得生存，赢得胜利，选手们可以利用“自主选择”的形式“各尽其能”，排除异己。《正大综艺》的主持人林海常说的一句话是；“民心所向，没得商量”。其实，在参选嘉宾的“民心”指向下，节目展示的是更加真实、人性化的竞争状态：强者不再一直控制着话语霸权，个人利益最大化是选择的最高法则。从观众的收视心理上看，这种现实性、人性化的竞争提升了场外收视的快感。
首先，观众能得到揣摩的快感。在节目中，每位选手都做出了自己的选择，每个人都各执—理而未尽述。观众在此可以从选手的职业、社会特征、心理策略等方面去分析一名选手的选择与被选择。虽然选手们参加的是具虚拟性的电视游戏，但其想法和决策都是真实的，观众从对“真实行为”的揣摩中获得快感。另外，虽然选手的终极原则是趋利避害，但从具体不同的决策行为可以解读出每个人现实的价值取向，观众也可以从这种复杂的心理分析中得到自我旨定利认可的快感。
比如在《正大综艺》的一期节目中，一个年轻女性在游戏第二关以外的环节频频被选中去回答问题，但在第一关的“拚图”中，却没有一个人选择她，为什么？我们或许能在她的职业中找到答案，她是学美术的，谁相信鲁班做不好木工活呢？
其次，观众还能体验到尴尬的快感。上面提到，益智节目展现了社会竞争，也必然设计到种种耐人寻味的社会关系。观众可以将此作为一种话语资源，来解读现实生活中真实的社会关系。这种自身相关性使观众体验到了两种类型的尴尬：第一种是选手们在节目中展现的抉择的艰难、抉择标准的离经叛道、伤及选手之间面子和感情的尴尬；第二种是观众联想到自己某些令人不快的社会关系的尴尬。“尴尬是一种大众的快感，因为它同时包含着宰制者和被宰制者、戒律式与解放式的价值观。”[2]在节目中，选手的自主选择权正是给了观众“解放式”和“戒律式”的双重体验式的尴尬：从前者，观众获得的是旁观者的快感；从后者，观众获得的是日常体验性的快感。正如日本学者在论述“使用与满足模式（The Uses and Gratification Model）”的“人际关系”传播效果时所说：同节目中的人物结成假设的社会关系，获得有利于日常社会关系的效用。[3]
|
环球论坛
