|
盘问
反方盘问正方
庄智凯：我们都知道今天来到这边的学校，每个都是优秀的学校，但是不可避免的，每个学校其实都有它的缺点。像我们世新大学，因为我们校地可能比较小一点，所以我们现在积极扩建，这是世新大学的缺点。那是不是能请对方辩友告诉大家墨尔本大学有哪些缺点呢？
萧慧敏：我觉得墨尔本大学的缺点，可以从很多方面来看，有的人认为学科上有缺点，有的人认为教育的设施上有缺点。缺点这个东西每个人观点不同的，对方辩友可能认为墨尔本大学学科上有问题吧，但是我觉得，可能设施上需要再改建一下。
庄智凯：谢谢对方辩友。那想请问一下墨尔本大学的简介里面，会不会将您刚才说的这些缺点全部都列上去呢？
萧慧敏：对方这个问题呢，无非是告诉我们有问题的话，就要完全把它摆出来。那我今天我突然间想到一个我自己本身的问题。那是不是说我今天应聘，我要告诉我的老板，其实平时呢，我有挖鼻孔的习惯，而且我还有脚臭的毛病，把这些都提出才叫有利呢？我觉得不是。
庄智凯：对方辩友说得很有道理，请问对方辩友，那么也就是说明，墨尔本大学简介里面，也只是说学校优点，不说缺点的吧？
萧慧敏：我们觉得一个大学，在招考学生的时候当然是尽能力把它的好处都给提出来，如果提它的坏处的话，可以通过其他管道来做。比如说可以通过新闻，或者其他学校的领域。对方这个观点无非是告诉我们他只看到了一点不好的地方，就是所有的都不利了。
庄智凯：再请问你一个问题，如果两项产品一个产品它品质比较好，但是它公司做不起广告，那另外一个品质比较差，但是它做的起广告费用非常多，它做得起广告，如果您是广告商，请问您会为哪一个产品做广告呢？
萧慧敏：对方辩友这个问题呢，就显示对方对广告不了解了。我们说贵的广告呢，可以在电视台打，但是便宜的广告呢，我们可以在黄页，可以在传单上打，所以我们说贵的广告有贵的打法，便宜的广告有便宜的打法，针对不同层次的消费打。
正方盘问反方
罗睿：谢谢！我们既然来到中国谈广告，我们是不是应该首先知道，中国的广告法是什么样的，请问中国广告法，第一章第四条讲的什么内容？
梁佑诚：对方辩友，非常诚实地在这里告诉每一位，我想一个国家的广告法，我或许不太了解，但是我想更有兴趣去了解您这个问题跟我们这个辩题最直接的关系是什么？我想这应该也是我们观众最想了解的吧？
罗睿：我告诉大家吧！不管中国广告法，还是广告行业自律准则，它都有内部的约束，在广告行业内部约束下，为什么还要说，广告对大众消费不利呢？
梁佑诚：我想首先对方辩友您对我方的内容预测或许是太过，准备得太充足了。因为我们从来没有打算要谈任何非法的广告。那另外对方辩友说，今天我们来辩论这个辩题，为什么不了解中国的广告法，我想今天这个比赛叫“国际大专辩论会”，我想如果要了解，应该了解国际的广告法。
罗睿：央视2002年广告量增长为21.9％，是不是按对方的逻辑来说，央视是以21.9％增长率，来把不利于大众消费的东西，传到中国大地。
梁佑诚：我想首先我们说，广告有利于某一方不代表它就完全不利于我们大众消费，或者利用我们大众消费，就像刚才我方一辩讲明的，律师的讲词，或许对原告来讲不利，但是我们说律师就没有存在的价值吗？这种说法是不太能够合乎逻辑。其实我们真正的对象，是大众消费，所以我们希望对方能理解。
罗睿：对方刚才并没有回答到我的问题。对方刚才说，有钱的才能做广告，其实不然，我们知道现在的广告，还有售点广告，还有目录广告，都是只要花几毛钱、几块钱，就可以挂一个招牌上去的，谢谢。
驳论
反方反驳正方
庄智凯：首先让我们回顾一下，刚刚在质询答辩当中我们双方所发生的问题。首先第一个，我们当然能够了解，对方身为墨尔本大学的立场，也当然能够了解任何一个人在求职的时候，都不会把自己的缺点说出来，可是人同此心，心同此理，我们每一个人要推销自己或者推销自己的学校，或者推销自己公司的产品，又有哪一个人会把自己的产品的缺点说出来呢？这就是我方第一个跟对方发生矛盾的地方，就是我们认为广告的本质就是报喜不报忧，说好不说坏的，我们并没有谈到非法的部分，即使合法的也只是只强调好，不会强调坏的。第二点，对方辩友告诉我们，有些公司可以在大媒体打广告，有些公司可以在小媒体打广告，可是对方辩友可能误解了，我方是想要请问对方，一个广告业它本身就是一个商业的行为，如果我今天产品再好，可是我没有钱打广告，而另外一个产品，没有那么好可是有钱打广告，身为一个广告业的老板，我是要帮好的产品打广告呢，还是要帮出得起钱的产品打广告呢？我相信这个答案一目了然。
所以我们今天所要跟对方辩论的，乃是一个广告业的本质，广告业的本质是什么？就是它是从业者的角度出发，帮业者贩卖产品。所以它对业者而言，是有利的。了解了厂商与消费者之间的关系之后，我们是能够了解我们要辩论的是对大众消费的行为是不是有利。
如果今天任何一个资讯对大众消费者产生威胁的时候，或者是厂商的利益跟大众的利益产生矛盾的时候，广告商更多地帮哪一边？对方辩友是不是告诉大家，广告商其实是帮消费者的呢？
正方反驳反方
刘露嘉：对方辩友刚才一再强调，广告只利于商家不利于大众消费，那么请问海尔集团用自己的质量，用广告来打开美国消费的市场，这是不是只利于商家，不利于大众消费的表现呢？是不是海尔集团的质量不能把美国的消费者带入一个新的电气时代呢？第二，对方又说广告报喜不报忧，不报忧就等于不好。第三，对方说广告就要增长成本，那么请问大打广告的那些超市为什么他们的成本，反而大大降低？价钱远远高于不打广告的小卖铺呢？而且经济理论也告诉我们，成本的增长与广告没有直接关系，成本广告反而产生规模生产，带来了经济利益，难道这不是广告带来的益处吗？可见对方从事实到经济理论都没有证明广告为何不利于消费，对方的观点又有何而立呢？
|
