|
对辩一
杨昶（正方）：首先我想请问对方辩友一个问题，今天是9月21号，是一个特殊的日子，为什么呢，因为几年前的今天，台湾发生大地震，台湾当局打出的广告，打出旅游广告，吸引大家到台湾去旅游，刺激经济，这有没有好处？
庄智凯：那是对台湾人民有好处，但不是对大众消费有利。
杨昶：我想请问你第二个问题，什么叫报喜不报忧？其实今天我们广告呢，打出广告不是说报喜不报忧，而是找出我这个产品的特点，根据消费者的口味打它出去，不是忧和喜的关系，请你说清这一点？
庄智凯：我们就说过了，它这个厂商就是因为有钱，它才做得起广告，那我们能在电视上看到这些人的广告而已。但是那些没有钱做广告的产品，难道它不好，难道它们不应该被买吗？
杨昶：关于这个报喜不报忧，我就请问你一个问题，比如说一个航空公司，难道说我们这个航空公司好，就要请消费者注意，今天航空空难事发率是1％，你们己有可能成为这1％的牺牲者，但是请你还是乘搭吗？
庄智凯：我方告诉大家所谓报喜不报忧，就像卖房子的人一样，他就告诉你说这个房子风水好，气氛佳，之后他不会告诉你说，后面是一大片坟墓。他告诉你这个地方好风水，却不告诉你屋顶天天都会漏水。我们告诉大家的是，广告因为它产生自己的特色，结果造成大众看到好处之后去买这些东西，结果回到家才发现自己受骗了。就像对方辩友说的，规模成本的降低这些是什么？越多人受骗之后成本越低，这难道是一件好事吗？我们倒是想要请问对方辩友，谢谢大家！
对辩二
梁佑诚（反方）：对方辩友告诉大家，今天广告提供给了我们很多咨询，想请教一下您，为什么广告不只是文字或者图片，而需要有很多的创意跟明星的效应呢？
萧慧敏：所以我们说，广告有很多种类嘛，刚刚对方没有提到，台湾广告致力于台湾人民，却不利于消费者。我想请问台湾人民就不是消费者吗？
梁佑诚：台湾的人民自己本身赚钱，但是他不是利于台湾人民如何去消费，因为消费的人不是台湾人民。对方辩友，如果连这个基本逻辑也搞不清楚，我很难理解？
萧慧敏：搞不懂逻辑的是对方辩友啊，人旅游的时候不是花钱吗，花钱的时候难道不是消费吗，您说花钱不是消费，这叫大众怎么信任你呀。
梁佑诚：所以消费的是来台湾花钱的人，怎么会是台湾本地的人呢？还是要请教您，您说广告有很多种类，但是这种分类怎么能够解释，为什么我要用创意？
萧慧敏：我现在就回答你一个分类的广告，请问黄页是不是一种广告。
梁佑诚：它绝对是一种广告，但问题是它不产生任何消费行为，所以它本身就不是我们今天讨论的广告。你还没有告诉我，广告为什么会用创意。
萧慧敏：我家里的水喉管坏了，我是不是要找黄页，找一个修理的人来帮忙呢？这是不是在消费呢？
梁佑诚：所以你消费的是修理水喉管，而不是那个黄页，对方辩友。
萧慧敏：所以你看了黄页就去消费，所以看了广告可以消费，这是没有冲突的。
提问嘉宾提问
提问嘉宾王慰卿向正方提问：您刚才在立论的时候，说广告能够全面地传递信息，同时你也不承认广告是只报喜不报忧，那么您能给我举出一条既报喜也报忧的广告吗？如果不能那么我就要请问，只报喜不报忧的广告，它传递的信息是全面的吗？它是否侵犯了大众消费的知情权？
杨昶：我们打出一个商品的广告，我们首先应该抓住这个商品的特点，如果说我们一定要强加于广告所谓的“忧”的话，事实上没有任何一个产品，可以打广告的，为什么呢？因为比如说一个方便面，它有那个防腐剂，这一点小小的零点零几的，也可能是忧。比如说航空公司它也不能打广告了，因为每一种航空工具它都有1％可能让你丧生，那是不是就不去坐飞机，不吃方便面了呢？那如果按这样的道理推理的话，那我们所有的产品都不能消费了，所有的广告都不能看了，所以我们说广告是打出特点，谢谢！
提问嘉宾路一鸣向反方提问：我们知道能够对大众消费行为产生影响的，不仅仅是商业广告，比如我们最常见的最典型的公益广告吸烟有害健康，请问这一则广告，对大众消费而言是有利还是不利的？
梁佑诚：我方要强调的是广告是一个整体的概念，它还包含了很多类型，而今天我们谈的是什么东西是有利于大众消费，我方必须要考量的是，什么能够直接影响大众消费的行为，这种广告我们才会纳入这个讨论的范围。而刚才陆先生提到的公益的广告，我本身是学广告的，让我用一些小专业告诉大家，这种类型的广告，它是一种公告，就是告诉大家一种讯息，如果它是直接影响到我们消费行为的话，它也是我们整体的消费广告当中的那么一小部分。打个比喻说，如果我的手长得很漂亮、很好看，那大家应该不会就此断定说，我就是一个很帅的男人，因为它是一个很小的部分，所以我觉得它本身不涉及很直接的消费行为。
|
