|
对辩一
薛乐（正方）：对方说母亲希望孩子更幸福，所以孩子被爱更幸福，想请教您，孩子被母亲爱的时候，是不是也希望爱自己的母亲更幸福呢？
陈晓欢（反方）：可能吧。可是我想说的是，刚才对方辩友讲父亲和儿子那个例子的时候，是比较错误了，他说我们比较的是，我儿子被爱和不被爱的时候的幸福，而我们比较的是父亲爱和孩子被爱时候的幸福，请对方辩友解释一下，父亲爱儿子，儿子被爱哪个更幸福？
薛乐：我来告诉您吧，一个孩子被父亲盖一张被子诚然是幸福的，如果有一天我们长大了，能够为年迈的父亲，盖上一张被子，难道我们不会觉得更幸福吗？
陈晓欢：我会觉得更幸福，可是当父亲看到自己一手抚养起来的儿子为自己盖被子的话，这个父亲是不是会觉得更更幸福呢？
薛乐：谢谢对方辩友，已经告诉大家当我们被父亲爱的时候，我们是幸福的，但我们爱父亲为他盖一张被子，我们更幸福。想请你继续回答我的问题吧，如果母亲希望孩子更幸福，就能论证更幸福，是不是今天孩子希望母亲比自己更幸福，就能论证我方立场呢？
陈晓欢：对不起！“希望”是对方辩友归谬的，可是我想今天如果我没有归谬的话，我应该听到对方辩友陈词的时候，讲爱是主动的，被爱是被动的，我想刚才我方驳论的时候，已经提出了主动的就一定比被动的爱更多呢？
薛乐：对方辩友，阿Q爱吴妈的时候，吴妈是被爱吧？请您告诉我，吴妈被爱的时候如何能像您说那种感到满足和愉悦，如果她如此满足和愉悦，为什么要打阿Q一下呢？
陈晓欢：阿Q爱吴妈，吴妈都打他一下，你觉得阿Q比吴妈更幸福吗？
薛乐：对方辩友因而您就可以告诉我们说，原来吴妈打阿Q一下，吴妈就比阿Q更幸福了？
（正方时间到）
陈晓欢：我并没有说吴妈更幸福，可是大家想一下，当你爱一个人的时候，对方辩友论点是说你的幸福能把握，可是当你被拒绝的时候，你那个幸福能把握吗？不能，当你被接受的时候，那个幸福也不是你把握，是对方把握的。所以说对方的论点也不能成立。
对辩二
陈晓欢（反方）：请问今天如果我身边有个女子叫阿花，我折了千纸鹤，给她折了七天七夜，可是她却随手拿去废纸回收，请问我内心还幸福吗？
马薇薇（正方）：你当然痛苦了，因为您期待被爱，这是期待被爱带来的痛苦，也就是强调被爱更幸福带来的痛苦，所以对方辩友别做等爱的男人呢！
陈晓欢：可是如果我不爱那个女生的话，为什么我要期待被爱呢？如果不爱那个女生的话，我干吗花七天七夜去折那个千纸鹤，最后变成废纸回收呢？
马薇薇：如果害怕爱带来痛苦，我们就不去爱的话，那您就只能一直等待。请问对方辩友，你们告诉我们说，爱都是期待回报的，如果真的是这样，在泰坦尼克沉没的时候，杰克就应该对罗丝说，你爱不爱我，不爱的话，我立马爬上舢板把你挤下去，而不会对她说：你要好好地活下去。
陈晓欢：可是在座各位女士想一想，如果一个男士愿意为你这么牺牲性命的话，你们心里是不是感到最幸福呢？再问对方辩友一个问题了，今天如果还是很坚持不懈，我去拿着鲜花跟她示爱。可是她打了我一巴掌说，我不爱你，请问我心里幸福吗？
马薇薇：当然会痛苦了，我们从来都没说过爱不会带来痛苦，正如被爱也一样，会带来痛苦，就像阿Q和吴妈的那个例子。但是您因为害怕痛苦，就不去爱，或者不去被爱了吗？
陈晓欢：不管是吴妈的例子，还是我的例子，对方辩友是想告诉我们，被打一巴掌是幸福的吗？
马薇薇：对方辩友我们有说过这样的话吗？你们告诉我们说，高尚的爱是不幸福的，幸福的爱是不高尚的，那我想请问一下，世界上哪一部分人应该负责高尚不幸福，哪一部分人应该负责幸福不高尚呢？
陈晓欢：每一个人都应该去给与别人幸福，对方辩友一直告诉我们说，今天我们要追求幸福，所以爱比被爱幸福，可是我们就不能换一个角度来想吗，我们给与我们爱的人更大的幸福，被爱比爱幸福，所以我们去爱，就不能这样伟大地去想吗？
马薇薇：对方辩友您换多少个角度来想，都无法帮世界上分为两类，剥夺他们高尚和幸福的权力。
（正方时间到）
陈晓欢：今天对方的理论点，就是一直告诉我们，因为你要追求幸福，因为爱比被爱幸福，可以给你带来多大的好处，有很多得好处，所以你去爱吧，可是我们的爱是这样子的吗？
提问嘉宾提问
提问嘉宾王慰卿：我请问正方的二辩同学。
黄磊（正方）：好，谢谢。
王慰卿：你们刚才在立论的时候，把幸福定义为一种价值的实现，得到社会的认可，假如你爱的出发点就错了，没有得到社会的认可，没有对社会造成正面的效应，那么你还会感到更幸福吗？
黄磊：谢谢嘉宾的提问，其实我方说，人的幸福来自那里，来自欲求的满足，人有两种类型的欲求，一方面是像对方所说的，对外在环境，外在物质条件所带来的满足；一方面呢，是自己有一个实现人生价值的需求，所以我们认为后者比前者呢是更为深层的。也许你个人价值的实现，不被带来社会的认可，这点呢，我方坦然承认，确实有的个人价值实现了，比说有的吸毒者，走私者，他的价值不会得到承认。诚如我方说的，爱会带来痛苦，也可能不认可，其实同例，反方被爱呢，也会带来不认可，也会带来痛苦，所以双方在比较更幸福的时候呢，是带来幸福与带来幸福的更为丰富的比较，而不是谁更痛苦的比较，否则对方就只能比较，爱带来的痛苦和被爱带来幸福，一个痛苦跟幸福比较。用同样的逻辑，我方也可以比较，爱带来的幸福和被爱带来的痛苦。这样这个辩题呢，也就失去意义了。
提问嘉宾余磊：从公平的角度出发，我也请教反方的第二位辩手，陈晓欢同学。
陈晓欢（反方）：谢谢。
余磊：在你立论当中谈到，有不求回报的爱，而这种不求回报的爱，也是被爱比爱更幸福。比如说南丁格尔，她牺牲了自己的幸福，换来了更多人的幸福，但是我们仔细分析的话，我们就会发现，在南丁格尔付出他爱的同时，她实现了自我的价值，成为了白衣天使的象征，这是人自我价值的实现。而在马斯洛的需求层次里面，这是最高层次，我想请教您的问题就是，这种最高层次，自我价值实现的满足，比低层次的，生理欲求实现的满足，有没有区别？如果有区别的话，哪个更幸福？
陈晓欢：谢谢余磊的问题。我想这种高层次的爱，跟低层次的爱是有区别的，就像我们在立论的时候讲的，一个是期待回报的，一个是不期待回报的。那我想刚才嘉宾提问的问题，是那些高层次的，不期待回报的那些人，他们在牺牲自己幸福的时候，同时也实现了自己的个人价值，还有社会价值。我想我的答案他们也是幸福的。为什么呢？因为今天我们从来就没有否认，爱是幸福的，在这点上我们没有分歧，我们是说被爱比爱更幸福，所以当那个很伟大的人，他牺牲了自己的幸福之后，他自己个人价值得到了实现，可是那些被他这么伟大的爱爱的那些人，我觉得他们的幸福感应该是更大的。这是我们的观点，希望能令您满意。
提问嘉宾蒋昌健：我请教正方第三位辩手，在拿到这个辩题的时候，我一个朋友告诉我，他说这个问题在我们家里呢，是相当的简单，他说他对他的妻子有爱，他说他这个爱的动机，很大一部分是来自于他觉得被爱比爱更幸福的这样一个理解上，所以他支付了他的爱。我想请问，他这一个理解，是不是颠覆了你们的立场。
马薇薇（正方）：其实我们每一个无私付出爱的人都丝毫没有颠覆任何的立场，因为我们去爱一个人的时候，当然像对方辩友所说的那样，希望他比自己更幸福，但是这仅仅是希望，为什么不能成为事实呢，这可能是存于大家心头的一个疑问。其实这是由于被爱的局限性导致的，因为人的幸福需求，其实有两个层次，第一个呢，是较低的层次，也就是生活环境的改善带来的满足感；第二个层次，也就是人自我价值实现带来的满足感。可是人被爱的时候，无论爱你的那个人，为你做出再多的东西，都只能使你身边的环境改善，却无法让你实现你自己的价值，所以说无法完成更深、更层次的满足，所以就永远无法比爱的那个人更幸福。所以我们去爱每一个人的时候，无论是母亲爱孩子，还是我们爱自己的恋人，都会希望他能够爱己所爱，这就是为什么每一个母亲去教孩子的时候都说，你要学会去爱。
提问嘉宾路一鸣：作为对应，我也提问反方的第三位辩手。
吴天（反方）：谢谢。
路一鸣：我们知道爱或被爱可能是一段时间的持续的过程，我们把爱放大来看，当我们对那些需要帮助的人施与爱的时候，这些得到帮助的人，他们接受了爱，他们被爱了。那么从南丁格尔的角度出发，他的生存状态和那些被他帮助的那些非洲饥民，他们谁的生存状态更幸福？！
吴天：这个生存状态谁更幸福，如果单从生存状态来说，可能还是那些饥民不大幸福，而南丁格尔毕竟她还是护士，他可以住在比较优雅的房间里，或者说他至少可以吃饱穿暖。但是我想说的是，幸福不仅仅是生存状态这个层面上，它也包含了对方辩友刚才提到价值实现上，或者说一种情感的慰藉上，因为我们说对于那些非洲饥民来说，从来没有人这样爱过他们，从来没有人真正关心过他们，欣赏过他们，给他们真正人的尊严。那么当南丁格儿这样一位天使，给了他们这样的爱的时候，我想那些饥民会比南丁格儿更幸福。
|
